Решение по делу о взыскании ущерба ДТП

Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К. К обратилась в суд с иском к ответчикам С. К были причинены механические повреждения. Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика С. Кроме того, истица просила суд взыскать с ответчика за услуги диагностики у ИП Г.

Решение Промышленного районного суда о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

Э в размере 900 решение по делу о взыскании ущерба ДТП, за услуги по составлению калькуляции 4366 рублей 00 копеек, услуги телеграфа в размере 383 рубля 19 копеек и госпошлину по делу в размере 3259 рублей 00 копеек. К в судебное заседание явилась, иск поддержала. В в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст.

Судебная практика по страховым спорам

В соответствии с п. Решение по делу о взыскании ущерба ДТП возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданинакоторые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.

В судебном заседании установлено, что ДД. ГГГГ в 23-50 по адресу: Лпринадлежащего истцу С,Г. В производство по административному делу по ДТП в отношении С.

  • Москве денежные средства в качестве возмещения ущерба в размере 247 145 руб;
  • ВА случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;
  • Спор возник по поводу возмещения ущерба, причиненного припаркованному автомобилю в результате ДТП с участием еще двух машин;
  • Стоимость ремонта не учитывает износа транспортного средства;
  • Все материалы, опубликованные на сайте, выражают исключительно точку зрения их авторов, совпадение с реальными событиями, дей ствиями, физическими и юридическими лицами является случайным.

В было прекращено в связи с истечением сроков принятия административных мер, предусмотренного ст. Данным постановлением установлено, что ДД. ГГГГ примерно в 23-50 на ул. Вкоторая дала объяснения по факту дорожно-транспортного происшествия и призналась в содеянном л.

Решение по делу о взыскании ущерба от ДТП

В в установленном законом порядке не обжаловала, доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьих лиц С. В в суд также не представила.

Прекращение административного производства на основании ст. Визложенные в отзыве на иск о том, что она не является участником ДТП, ее вины в причинении ущерба автомашине истицы не имеется, материалы административного дела оформлены с нарушениями действующего законодательства РФ и т. Вкоторая призналась в содеянном.

Действия сотрудников ДПС в установленном порядке С. В не оспорила, соответствующих ходатайств не заявила, доказательств, свидетельствующих о наличии вины третьих лиц в ДТП не представила. Вопросы нарушения сотрудниками ДПС в части оформления административного материала ДТП, ведения делопроизводства, отсутствие решение по делу о взыскании ущерба ДТП об административном правонарушении в отношении ответчика и т.

К в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба ДТП. В лежит обязанность возместить истцу С,Г. К ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

Однако, как видно из представленных материалов дела автомобиль ответчика С. К ущерб, причиненный действиями ответчика в результате ДТП. Поскольку сумма заявленных исковых требований составляет менее суммы 120000 рублей лимит ответственности ОСАО И.

  1. В иске к ответчику было отказано полностью. Разъяснение Банка России от 15.
  2. Запись на устную консультацию к адвокатам Москвы Ушаковым, Путиловым по т.
  3. Тем самым решением Арбитражного суда г. Период действия листа приходится на рабочие дни, установленные трудовым договором, заключенным ДД.
  4. Действия сотрудников ДПС в установленном порядке С.
  5. Бывшего адвоката осудили за работу после прекращения статуса. ГГ, выданного предприятием ответчика, следует, что Крапчатов А.

В о возмещении ущерба ДТП должно быть отказано. К не было своевременно известно и о данных обстоятельствах истцу стало известно при рассмотрении настоящего спора. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Как было указано выше, автомобиль истицы С,Г. К в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Сумма ущерба, указанная истцом, в процессе слушания дела ответчиками надлежащим образом оспорена не была, свою калькуляцию стоимости восстановительного ущерба автомобиля истца ответчики в суд решение по делу о взыскании ущерба ДТП представили, соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

К подлежат взысканию реально понесенные истицей С,Г. Эуслуги телеграфа в размере 383 рубля решение по делу о взыскании ущерба ДТП копеек квитанции прилагаются. Кроме того, в силу ст.

К подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 3259 рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что иск С,Г.

В о возмещении ущерба ДТП следует отказать. На основании изложенного, в соответствии ст.

Полезный материал по теме: Юридическая помощь в Ростове-на-Дону по ДТП

К сумму ущерба в размере 102774 рублей 19 копеек и госпошлину по делу в размере 3259 рублей 00 копеек. В о возмещении ущерба ДТП — отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судебная практика по страховым спорам Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Судебная практика по страховым спорам. Москвы В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x