Споры связанные с защитой вещных прав в арбитражном суде

Защита нарушенных гражданских прав, в частности, защита права собственности осуществляется судом способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заседание Президиума ВАС РФ от 02.06.2011_часть 1

Перечисленные в указанной статье способы защиты права не являются исчерпывающими. Так, к нарушителям права собственности применяются способы защиты, установленные статьями 301-306 ГК РФ.

Совокупность способов защиты права собственности, которые применяются к нарушителям отношений собственности в гражданском праве, образует институт защиты права собственности. Проверка дел, рассмотренных Арбитражным судом Иркутской области, показала, что в основном споры связанные с защитой вещных прав в арбитражном суде, связанные с защитой права собственности, рассматриваются судьями в соответствии с действующим законодательством, но вместе с тем имеют место и ошибки как в применении норм процессуального, так и материального права.

Учитывая это, в целях обеспечения правильного и наиболее быстрого рассмотрения дела при принятии искового заявления и в стадии подготовки к судебному разбирательству судье при определении круга доказательств, необходимых для разрешения возникшего спора, следует предложить истцу представить и доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором находится самовольная постройка. Так, производственный кооператив "Автосоюз" обратился в арбитражный суд с иском к администрации Ангарского муниципального образования о признании права собственности на самовольные постройки.

В качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ангарска и Ангарское управление архитектуры и градостроительства. Судом иск был удовлетворен на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ, поскольку установлено, что земельный участок, на котором возведены постройки, был предоставлен истцу в аренду для эксплуатации сооружений споры связанные с защитой вещных прав в арбитражном суде автостоянки сроком на 15 лет, то есть участок находился в законном владении истца.

Истцом земельный участок использован по назначению, необходимые согласования для возведения сооружений истцом были получены. Вместе с тем при разрешении спора арбитражным судом допущено нарушение норм процессуального права.

Истец в суде, как отмечено в решении арбитражного суда, уточнил иск, указав, что "Администрация ответчик по делу никакие права и законные интересы истца относительно заявленного требования не нарушила, вследствие чего иск в отношении администрации необоснован, в связи с чем ходатайствует об изменении его процессуального статуса и просит считать администрацию привлеченной в процесс в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел иск и разрешил дело без стороны - без ответчика, что является недопустимым нарушением процессуального права. В соответствии со статьей 32 АПК РФ в исковом производстве лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица.

Споры, связанные с защитой ограниченных вещных прав на земельные участки

Из этого следует, что в исковом производстве могут как минимум участвовать две стороны - истец и ответчик. Аналогичная ошибка была допущена арбитражным судом при рассмотрении дела по иску открытого акционерного общества "Иркутское авиационное производственное объединение" третье лицо - администрация города Иркутска о признании права собственности на строение гараж.

  • Отдельные виды ограниченных вещных прав Новая система ограниченных вещных прав Развитие действующей системы ограниченных вещных прав Новые виды ограниченных вещных прав пользования чужой недвижимостью Реформирование традиционных видов ограниченных вещных прав Основные признаки и понятие ограниченных вещных прав Статья 7;
  • Ответчик возражал против иска, ссылаясь на статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и отмечая, что здание приобретено им на торгах, проводимых судебным исполнителем районного суда.

На наш взгляд, по указанным делам арбитражный суд должен был прекратить производство на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии стороны в споре - ответчика отсутствует спор о праве гражданском, подведомственным арбитражному суду.

Согласно статье 209, пункту 1 статьи 216 ГК РФ право собственности является вещным правом. Защита вещного права осуществляется, в частности, предъявлением в суд вещных исков.

Полезный материал по теме: Отзывы об адвокаты ростова на Дону по уголовным делам

Таким образом, иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и, следовательно, может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. Иск о признании права собственности как вещно-правовой иск не может быть предъявлен при наличии обязательственных отношений между собственником истцом и другим лицом ответчиком споры связанные с защитой вещных прав в арбитражном суде, а также в случае, если спорная вещь определена не индивидуальными, а родовыми признаками.

Истец уточнил предмет иска, сформулировав его следующим образом: Отказывая в иске, арбитражный суд правильно указал на следующее.

Еще по теме Споры, связанные с защитой ограниченных вещных прав на земельные участки:

Из материалов дела видно, что 21. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. Руководствуясь указанной статьей, истец избрал для защиты своего права такое средство, как иск о признании права собственности на имущество, определенное родовыми признаками. Кроме того, по поводу указанного имущества истец находится с ответчиком в договорных отношениях договор о совместной деятельности и хранении.

При таких обстоятельствах у истца - СП "Роско" отсутствуют основания для предъявления иска о признании права собственности. Истец вправе предъявить к ответчику не вещно-правовой, а обязательственно-правовой иск. Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеют две группы истцов: Комитет по управлению муниципальным имуществом Слюдянского района обратился споры связанные с защитой вещных прав в арбитражном суде арбитражный суд с иском к Государственному предприятию отдела рабочего снабжения Иркутского отделения Восточно-Сибирской железной дороги далее - ГП ОРСа Иркутского отделения ВСЖД об истребовании имущества - нежилых помещений, расположенных по адресам: Советская, 111 нежилая площадь первого этажа 225,3 кв.

Ленина, 116 нежилая площадь первого этажа 193,4 кв. Советская, 37 нежилая площадь первого этажа 176 кв. Судом при рассмотрении дела было установлено, что распоряжением Госкомимущества РФ от 03.

  • В приведенном примере ссылка суда в мотивировочной части решения на статью 301 ГК РФ несостоятельна;
  • Право собственности иные вещные права традиционно защищается с помощью специальных, так называемых вещных, средств защиты;
  • К такому выводу суд пришел, дав оценку этой сделке как одному из доказательств по делу в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ст;
  • В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП;
  • В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, к которым относятся акционерные общества, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов взносов их учредителями участниками, членами , а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона РФ "О федеральном железнодорожном транспорте" имущество предприятий железнодорожного транспорта относится исключительно к федеральной собственности с закреплением его в хозяйственное ведение предприятий. К объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения спорное имущество помещения не относится. В силу статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения федеральным имуществом может быть прекращено только по распоряжению собственника.

Нежилые помещения остались в федеральной собственности. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела, что истец споры связанные с защитой вещных прав в арбитражном суде является собственником либо законным владельцем спорного имущества, обоснованно отказал в иске.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 25. Таким образом, собственник как истец по виндикационному иску может ссылаться только на титул вещно-правового характера и не вправе ссылаться на титул, порожденный в результате обязательственных правоотношений это характерно лишь для второй группы истцов - статья 305 ГК РФи, следовательно, исковые требования о возврате имущества, находящегося у ответчика на основании договора, заключенного с собственником имущества, не могут быть квалифицированы на основании статьи 301 ГК РФ как иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Так, в арбитражный суд с иском обратилось закрытое акционерное общество "Иркутск бизнес-парк" к индивидуальному частному предприятию споры связанные с защитой вещных прав в арбитражном суде об истребовании из чужого незаконного владения имущества - оборудования для производства пиломатериалов, переданного истцом ответчику по договору возвратного лизинга, который был расторгнут решением арбитражного суда в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей.

Истец обосновал свои требования статьей 301 ГК РФ. Арбитражный суд, удовлетворяя иск, мотивировал свое решение следующим образом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца в соответствии со статьей 301 ГК РФ, статьями 13, 25 Закона РФ "О лизинге" являются законными и обоснованными. В приведенном примере ссылка суда в мотивировочной части решения на статью 301 ГК РФ несостоятельна. В данном случае при обстоятельствах, как они установлены по делу, истец вправе был предъявить к ответчику не вещно-правовой, а обязательственно-правовой иск.

  • Поскольку имущество передано обществу с ограниченной ответственностью во временное пользование, последнее не являлось собственником имущества и не имело права им распоряжаться, в том числе вносить его в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного АО;
  • В силу статьи 3;
  • К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Росимущество по РА;
  • Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Аналогичная ошибка имела место при рассмотрении дела по иску Комитета по управлению Госимуществом Иркутской области с правами терагентства Госкомимущества РФ к товариществу с ограниченной ответственностью "Молодежный центр "Фиеста" далее - ТОО "Молодежный центр "Фиеста" об истребовании имущества из чужого незаконного владения - нежилого помещения. По указанному делу истец, обосновывая свои требования статьей 301 ГК РФ, указал, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения.

Срок договора аренды истек, однако ответчик добровольно помещение не освобождает, несмотря на предложение освободить помещение. Суд в мотивировочной части решения указал, что истец "правомерно требует имущество из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации".

Таким образом, арбитражный суд по своей инициативе применил дополнительно не указанный истцом споры связанные с защитой вещных прав в арбитражном суде защиты. В данном случае арбитражный суд должен был предложить истцу уточнить свои исковые требования и рассмотреть иск об освобождении помещения на основании статьи 622 ГК РФ.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

В резолютивной части решения суд указал: Выселить ТОО "Молодежный центр "Фиеста" из занимаемого помещения, что также представляется неправомерным. Было бы правильным резолютивную часть решения изложить следующим образом: Некрасова, 14, и передать помещение по акту Комитету в соответствии с условиями договора аренды от 15. Вместе с тем правильное применение арбитражным судом законодательства о собственности является необходимым условием защиты конституционных прав хозяйствующих субъектов.

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст документа, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Также рекомендуем статью: Как построить защиту в суде от банка

Правосудие в Восточной Сибири. По существу решения суда не вызывают замечаний. Материалы Организации Книги, cтатьи, документы Персоналии Судебная практика Нормативные документы Учебно-методические комплексы Учебно-методические материалы Internet-ресурсы Государство Российское Актуально Новости Защиты диссертаций Семинары, споры связанные с защитой вещных прав в арбитражном суде Конкурсы, гранты Новинки юридической литературы Анонсы журналов Вакансии ВУЗы, ведущие интерактивные консультации для поступающих ВУЗы, где сохраняются военные кафедры ВУЗы, имеющие государственную аккредитацию Предметные центры Институт истории зарубежного права Центр трудового права Европейский Суд по правам человека: Российская Федерация Ассоциация студенческих научных обществ Теория, история и философия права Периодика Журналы по номерам Электронные каталоги юридических библиотек Z39.

Федеральный правовой портал v.

ВИДЕО: Сервитут в гражданском праве

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x