Речь обвиняемого в суде в свою защиту

Сегодня я прочту вторую лекцию, посвященную прекрасной книге П.

Полезный материал по теме: Ходатайство об отводе судьи арбитражный суд

В ходе предыдущей лекции мы затронули общие моменты, характеризующие ораторское искусство. Сегодня уделим внимание практической части судоговорения. Сергеич дает практические советы, как работать с уголовным делом: Речь обвиняемого в суде в свою защиту полагать, что если человек владеет ораторским искусством, то этого достаточно, чтобы в любой ситуации он добился ощутимых результатов посредством произнесения защитительной речи. Если адвокат не умеет работать в ходе судебного следствия, то речь обвиняемого в суде в свою защиту говорить не поможет ему в ходе судебных прений.

Главное в любой речи — это содержание. Вы должны понимать, что ни только защитник, но и государственный обвинитель тоже должен добросовестно готовиться к делу и к произнесению обвинительной речи. Отрадно, когда прокурор пытается произвести анализ обстоятельств, выделить доказательства, сделать ряд необходимых умозаключений, вывести один факт из другого.

Но в настоящее время это величайшая редкость. Обычно прокурор берет надзорное производство, в котором есть копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения и кроме того, содержится много ненужных бумаг. Отталкиваясь от надзорного производства усреднённый прокурор начинает обвинительную речь со слов: В то время, когда П. Сергеич писал свою книгу, действительно составлялись и произносились серьезные обвинительные речи.

Серьезная подготовка обвинителей была необходима в то время потому, что в ту пору суды не подыгрывали обвинению, от которого требовались реальные усилия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте и добиться нужного для обвинения судебного решения.

Но не мое дело учить прокуроров их ремеслу.

Также рекомендуем статью: Госпошлина в апелляционный суд по иску о защите прав потребителей

Моя задача состоит в освещении проблемы исключительно с позиции уголовной защиты. Что надо доказать суду? Как можно оказать влияние на окончательное формирование судебного решения?

  1. Пользуйтесь юридическими терминами только в том случае, когда это неизбежно. Вероятно, многие вопросы снимаются?
  2. Если не судимы, хорошие характеристики, нормальный судья, то можно и условным сроком обойтись.
  3. Если подсудимый в последнем слове допускает оскорбительные выражения в адрес судей или участников судебного разбирательства либо позволяет себе иное недостойное поведение, суд также вправе прервать его. В этом слове ему в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку как собственным действиям, так и результатам разбирательства.

В Российской империи большое количество простых уголовных дел слушалось с участием присяжных. Когда в 2002 году ввели суды присяжных в отдельных регионах они появились в 1990-е гг. Но потом, понимая, что качество расследования уголовных дел не удовлетворяет суды присяжных, реагирующих на это вынесением оправдательных вердиктов, число дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, стали неумолимо сокращать.

Казалось бы, в делах, где требуется мнение общественности, связанных с преступлениями против государственной власти, объективным арбитром и должны выступать простые люди. Но эти дела у судов присяжных забрали, потому что разумные решения политических проблем с помощью правосудия не удовлетворяли исполнительную власть. Как мороженое в жаркий день, тает количество категорий дел, которые рассматриваются судом присяжных сейчас даже не каждое убийство рассматривается присяжными, а только убийства с отягчающими обстоятельствами.

Для того чтобы не допустить рассмотрение судом присяжных сомнительных дел со слабой доказательственной базой, следствие и прокуратура нашего города порою идут на явные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Убийство, совершённое группой лиц — эта категория дел, подсудная суду присяжных. Следователи, понимая, что нет необходимых доказательств и что речь обвиняемого в суде в свою защиту дело будет рассматривать суд присяжных, то обвиняемые будут оправданы, начали придумывать всякие хитрости с тем, чтобы добиться рассмотрения дела в речь обвиняемого в суде в свою защиту суде.

Но для этого им потребовалось квалифицировать действия предполагаемых убийц по более мягкой статье уголовного кодекса, соответствующий подсудности районного суда.

Рассуждения обвинителей были приблизительно следующими: Можно ведь сказать и так, что один преступник держал жертву, а другой убивал. Много что можно навыдумывать, когда совесть молчит.

Затем дело было направлено в прокуратуру города на подпись заместителю прокурора, государственному советнику юстиции 3-го класса. Он должен был выявить эту ошибку, но не сделал этого и, подыгрывая следователям, определил, что юридическая квалификация действий обвиняемых якобы правильная. Тем самым требуемый результат был получен: К счастью, упомянутый обвинительный приговор был в последующем отменен.

После повторного рассмотрения дела все трое подсудимых были оправданы и были освобождены в зале суда после почти четырех лет незаконного пребывания под стражей. Осудив ни в чем не виновных людей, судья написал в речь обвиняемого в суде в свою защиту, что виновность этих лиц подтверждается следующими доказательствами, и привел огромный перечень этих доказательств.

Я остановлюсь лишь на одном из. Суд сослался на показания отца убитого, которые были даны им в ходе предварительного расследования дела и были оглашены в ходе судебного следствия.

  1. Если участники прений или подсудимый в своем последнем слове сообщат о новых важных обстоятельствах или неисследованных доказательствах, то суд вправе возобновить судебное следствие, после которого опять будут открыты прения сторон и подсудимому предоставлено последнее слово. Судебная речь базируется не только на представлении фактов, доказывающих вашу собственную правоту.
  2. Да кричите же, мисс Аллен!..
  3. Среди юристов можно пользоваться юридической терминологией, потому что все понимают, о чем идет речь.
  4. Так не бывает, чтобы человек, умирающий от голода, не проявлял бы воли к жизни.
  5. Следует обратить внимание суда на то, что в соответствии с ч. По позиции защиты, связанной с доказыванием нарушений норм УПК РФ, нарушением законных прав подзащитного в ходе предварительного расследования, уместно ссылаться на следующие основополагающие Постановления Пленума Верховного Суда РФ..

Я думаю, что комментарии здесь не нужны. Правосудие — это длительная, порой многолетняя процедура, которая, к сожалению, может быть предметом манипуляций. Но всему должен быть предел и таким пределом для судей должен являться процессуальный закон. К сожалению, отдельные представители судейского корпуса об этом порою забывают.

ИСКУССТВО РЕЧИ НА СУДЕ

Вернемся к книге П. Сергеича, в которой он поставил три вопроса: Общая тенденция — это поиск истины. Кто будет отрицать то, что нужно искать истину в уголовных делах? Но вопрос не такой простой, как может показаться.

Речь подсудимого в свою защиту

Сердцевиной уголовного судопроизводства является доказывание обстоятельств, которые входят в предмет доказывания и перечислены в ст. Доказывание — это предусмотренная законом деятельность сторон уголовного процесса, то есть стороны обвинения и стороны защиты, по отысканию, закреплению и представлению правоприменительному органу доказательной информации, с помощью которой правоприменительный орган устанавливает достоверность тех событий, которые исследует, достоверность самого преступления.

Обвинительный приговор может быть вынесен только тогда, когда в ходе доказывания установлена достоверность этих сведений. Все направлено речь обвиняемого в суде в свою защиту установление достоверности сведений. Вся деятельность по доказыванию условно может быть разделена на объективную и субъективную.

Последнее слово подсудимого — его значение, что можно и нельзя говорить

Объективная составляющая — это поиск доказательств. По телевидению сообщили, что убили человека, допустим Немцова. Группа следователей на месте преступления ходит с лупами, ищет гильзы и прочее, то есть сведения, которые в последующем могут стать доказательствами. Объективную часть деятельности по доказыванию можно регулировать с помощью правовых норм.

Речь подсудимого в свою защиту образец

К примеру, издать процессуальные правила изъятия с места происшествия вещественных доказательств, например, стрелянных гильз и установить порядок их последующего изучения. Другая составляющая доказывания — субъективная часть, которую практически невозможно регулировать. Субъективная часть — это то, что мы думаем, предполагаем, выдвигаем различные версии развития исследуемых событий.

По моему мнению, субъективная составляющая доказывания не может регулироваться речь обвиняемого в суде в свою защиту помощью права. Как можно законодательно регулировать мыслительную деятельность?

Как выступать в суде

Это предположения, опыт, ощущение того, что это речь обвиняемого в суде в свою защиту быть так и, следовательно, надо проверить в обязательном порядке и т. Регулятором субъективной составляющей доказывания может быть только здравый смысл. Иными словами, мыслительная деятельность должна соответствовать формальным требованиям, предъявляемым к.

Поэтому доказывание в своей субъективной составляющей — чрезвычайно сложный процесс, почти не поддающийся правовому регулированию. Вернемся к рекомендациям П. Для эффективной подготовки к защите он рекомендует для начала внимательнейшим образом изучить.

Не должно быть речь обвиняемого в суде в свою защиту одного листа в деле, с которым бы вы не ознакомились, ни одной приобщенной аудиозаписи, которую вы бы не прослушали, ни одного вещественного доказательства, которое вы бы не осмотрели, и т. В моей практике было много случаев, когда вещественные доказательства по делу были вообще утрачены. Например, следователь предложит вам посмотреть улику — топор.

  • Андриевский — поэт, литературный критик, исследователь творчества Тургенева и Достаевского;
  • Однако из позднейшего признания одного из двух настоящих убийц выяснилось, что они проникли внутрь дома по доске, перекинутой через узкий переулок из окна квартиры на верхнем этаже соседнего дома и, совершив убийство, скрылись тем же способом;
  • В своих выступлениях сторона обвинения стремится вызвать у суда убеждение в том, что вина подсудимого доказана представленными доказательствами, квалификация им содеянного верна и что необходимо назначить именно такое наказание, которое предложено стороной обвинения;
  • Если обычно дело идет в различных формулировках, юридических терминах, то последнее слово может показать, что за человек стоит перед судом;
  • Из своего опыта небольшого скажу, что перед вынесением решения суда, последнее слово действительно важно;
  • Несомненно, если решается спорный вопрос, который из-за противоречий в законодательстве можно решить в пользу как одной, так и другой стороны.

Возможно, и не было топора, а в коробку могли положить что угодно. Нужно буквально каждый лист дела прочитать со всех сторон, иногда даже понюхать, посмотреть на просвет. Чтобы не было ничего в деле, что ни привлекло бы ваше внимание. Если вы с самого начала будете приучать себя к такому максимально тщательному подходу к изучению уголовного дела, то удивитесь, как много полезного Вы сможете заметить.

Например, вас должно насторожить, когда отдельные строки будут написаны другими чернилами, может оказаться, что это дописка.

Если вы будете подробно анализировать, то с точностью до даты сможете сказать, когда появилась эта приписка. При тщательном изучении дела можно обнаружить, что некоторые допросы по делу производились лицом, не имеющим на это право. Без внимательного изучения дела вы безоружны, можете пропустить важную информацию, от которой зависит судьба вашего подзащитного.

Что, где, когда, с какой целью, каким способом, с какими соучастниками? Постарайтесь на основе тщательного анализа материалов дела ответить на все эти вопросы. Нужно идти от общего к частному. В деле все выдается за абсолютную истину, даже то, что неизвестно, это делается для того, чтобы ввести в заблуждение человека, пытающегося вникнуть в существо дела. О неизвестных обстоятельствах пишут как об установленных. Профессионалы должны задать вопрос: В результате будет выделена целая группа обстоятельств, которые ничем не подтверждаются.

В деле все написано так, чтобы было похоже речь обвиняемого в суде в свою защиту выгодную обвинению правду, а ваша задача — отсортировать: Если не провести это сепарирование, потом будет сложно выстроить эффективное доказывание. Итак, основное правило при изучении материалов предварительного следствия таково: И не более. В каждой строке может быть ошибка.

Это речь обвиняемого в суде в свою защиту имеет практическое значение для последующего формирования защитительной речи.

Речь подсудимого: образец. последнее слово подсудимого в уголовном процессе

В основную схему защиты могут быть введены только надежные факты. Когда-то мне, молодому адвокату, посоветовали: Тогда это было некой фантазией, а сейчас стало обыденным делом. Путин настоятельно посоветовал следователям прекратить этим заниматься. Не удовлетворяйтесь готовыми объяснениями фактов.

Защитительная речь адвоката

Когда в деле на блюдечке с голубой каемочкой преподносится объяснение некого факта, отодвиньте тарелочку.

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x